復盤美國政商合謀圍獵TikTok這一年(3)

　　美國有沒有權利迫使字節跳動出售TikTok美國業務？很遺憾，美國政府完全有權這么做，而且符合法律。畢竟CFIUS逼迫外國公司吐出收購資產也不是什么新鮮事情。CFIUS完全有權以“存在國家安全風險”的理由，在不提供實際違規證據的情況下，否決外國企業在美國的投資，哪怕是已經收購多年也可以強行分拆。

　　去年5月，美國政府同樣通過外國投資委員會施壓，逼迫中國企業昆侖萬維賣出了2016年收購的美國同性交友網站Grindr(給了昆侖萬維更多的時間尋找買家，交易在今年年初完成)，理由同樣是危害美國用戶數據安全。今年美國政府又要求中國公司中長石基出售兩年前收購的美國酒店系統管理公司StayNTouch，唯一的理由就是“中資背景”。

　　今年年初，美國還實施了更為嚴格的《外國投資風險審查現代化法案》(FIRRMA)，進一步擴大了CFIUS的審查范圍。FIRRMA規定的外國敏感投資領域包括了關鍵技術、關鍵基礎設施、敏感個人數據(TID)領域，包括了外國公司獲取美國民眾個人數據領域，而TikTok所在的社交平臺顯然就撞上了這兩條規定。

　　除了CFIUS來否決收購交易，特朗普所說自己有權徹底封殺TikTok也是事實，美國總統有著極大的行政權力。1977年的《國際應急經濟權力法》(IEEPA)獲取是一個法律依據，美國總統有權根據國家安全威脅狀況，宣布緊急狀態，對國際市場商業行為采取行動。此外，2001年的911事件之后，美國國會通過了《愛國者法案》，授權政府在國家安全風險調查期間對外國資產展開行動，這意味著并不需要提供切實的證據和理由。

　　只要認定存在“國家安全威脅”，白宮可以采取的緊急封殺措施包括(但不限于)：要求蘋果和谷歌應用商店下架TikTok(印度也通過這一方式封殺)；將字節跳動列入商務部實體清單，禁止美國公司與其進行業務往來；禁止美國廣告主在TikTok投放廣告。此前美國商務部曾經將大量中國公司都列入實體清單，并不需要提供具體的違規證據。而一旦被列入實體清單，要申請取消制裁則是難上加難。

　　強行對抗無謂犧牲

　　那么字節跳動有可能反抗嗎？很遺憾，當美國政府想制裁一家外國企業的時候，后者幾乎是沒有什么反抗可能性的。2013年，美國司法部直接抓捕了法國工業巨頭阿爾斯通的高管，獲得阿爾斯通在亞太拉美地區行賄的證據，開出了7.72億美元罰金；陷入經濟困境的阿爾斯通次年被迫作價170億美元把旗下能源業務出售給美國工業巨頭通用電氣，而不是競購條款更為有利的德國企業西門子。

　　2018年美國通過《國防授權法案》和聯邦通訊委員會(FCC)決議，禁止美國運營商采購華為和中興電信產品，實際上把華為徹底踢出了美國市場。2019年美國商務部將華為列入實體清單，禁止美國企業與華為的業務往來，給華為的運營商業務和終端業務帶來了直接影響。2020年，美國政府通過外交手段，迫使盟國將華為排除出5G市場。

　　TikTok沒有選擇，他們不可能直接退出第二大市場美國市場。美國是全球用戶價值最高的互聯網市場，也是全球社交廣告支出最大的市場。TikTok在美國市場不僅有4000萬活躍用戶，更有最吸引用戶粘性的明星博主。如果平臺被制裁，他們流失到其他平臺，也就意味著TikTok失去了大半內容吸引力。如果按TikTok估值500億美元算，那么美國業務至少價值250億美元。

　　如果強行對抗美國政府，被列入美國政府實體清單的封殺名單，遭受美國科技行業徹底屏蔽，甚至被踢出蘋果和谷歌的應用商店，那意味著TikTok的全球業務都可能會遭受影響，還可能影響到字節跳動本身的上市進程。字節跳動是一家創業公司，必須考慮到投資人的利益，從實際角度評估風險，強行對抗美國政府是不可能接受的選擇，那意味著遭受幾百億美元甚至更大的損失。

　　起訴美國政府是徒勞無功的。美國聯邦法官基本不可能干預聯邦政府以國家安全名義的行政操作，也不太可能叫停政府對TikTok的封殺行為。指望以起訴來拖延封殺時間是不太現實的。去年華為曾經起訴美國政府無理由封殺自己產品服務的行為違反美國憲法，但直接被聯邦法官否決了，理由是國會完全有權立法這么做。

　　如很多網友所說“暫時關閉TikTok，等待政府換屆”也是毫無意義的。如今美國政治環境已經不同于以往，兩黨都希望在中國問題上展現出強硬態度，“軟弱示好”可能會成為對方的攻擊把柄。即便半年后民主黨總統上臺，也不太可能撤銷前任對TikTok的制裁，給自己背上一個通中的罪名。而且互聯網行業的競爭極為激烈，明星博主需要找到新平臺繼續謀生，Facebook已經推出了模仿TikTok的競爭產品，TikTok關閉半年和變相自殺并沒有什么不同。

原文轉自：https://tech.sina.com.cn/i/2020-08-06/doc-iivhvpwx9464379.shtml