UI設計：走出去，獲取數據

　　Chris Atherton發表了 GOTO Berlin 2015 閉幕演講，在演講中她談論了軟件設計。她建議與其依賴專業意見，設計軟件外觀與工作方式，不如走出去，從實際用戶那里獲取數據。InfoQ就設計和測試用戶界面對她進行了采訪。

　　InfoQ：在您“你不會總能得到你想要的”演講中，您談論了如何設計一個系統的外觀和工作方式。您能否解釋一下為什么它如此的重要，和為什么難以實現?

　　Atherton：設計糟糕的用戶界面(UI)不能俘獲使用者的重視，也不會考慮應用場景。這種用戶界面有時會使人輕微發怒(最多你不喜歡這種審美)，但有時卻是生死攸關的問題，比如在航空和醫療行業。實際上，我們遇到的大部分案例都是介于兩者之間。有些 UI令人非常的沮喪，因為使用者不清楚。其它的要么效率低下，要么繁瑣，因為他們的設計沒有咨詢實際的使用者，因此工作流程非常的糟糕或者用戶想做什么與 UI讓用戶做什么不匹配。

　　UI的設計非常的困難，但是這種困難不是不能完成。問題在于沒有跟實際用戶接觸的渠道，因此設計和開發團隊只能靠猜測來構建產品。無論如何激勵團隊或者試圖做出真實的猜測，他們都不可能100%正確，因為他們不是用戶。說了這么多，這是一個很容易解決的問題：你只需要讓軟件團隊定期接觸實際的用戶，和向他們展示模型的機會，并獲取反饋，在此基礎上重新迭代。

　　InfoQ：當設計一個系統時，人們通常會在系統外觀和運行中加入自己的經驗和想法。這是好事嗎?

　　Atherton：假如你有一些想法，正好和系統的實際需求吻合，這種情況下加入自己的想法不會造成傷害——甚至有幫助，因為人們認識到目前的需求與以往工作內容模式的區別，對于目前的問題可能會有簡單的設計解決方案，這樣你可以輕松解決問題或者用最小的改變適應問題。但是，這不應該是終點：新系統的設計必須依據實際用戶需求驅動，而不是通過適應問題，使其看上去像我們之前解決過的問題。再一次，通過讓整個團隊接觸實際用戶并暴露實際問題，我們會打破我們現有的思維方式，對我們認為良好實際不那么良好的設計獲取反饋。此外，僅僅擁有設計解決方案工作方式的意見是不夠的，你還必須對其測試，獲得實用性的真實數據。因此對于開發團隊內兩人對誰的方式“更好”的爭論是沒有意義的——將他們展示給用戶，讓他們來判斷，因為他們才是專家。

　　InfoQ：您能給出案例何時優秀的設計意圖是不夠的?和他們是如何阻礙 UI設計的案例?

　　Atherton：嗯，首先我認為我應該指出沒有人故意妨礙任何東西——我們僅僅是沒有所有必須的可供我們自行支配的信息：)所以，作為一個案例，我曾經給客戶設計過一個相當奇特的儀表板。我得到的需求是客戶必須能夠看到和改變儀表板上變量的數值。因此我在布局和交互設計上花了不少心思，比如使其能夠搜索、過濾和排序變量，因為變量實在太多，你又不希望客戶為了得到想要的必須搜索一長串的變量列表。最后當我把它交付給客戶時他們說 “但是實際上，終端用戶只想看到其中的6個變量，而這6個變量是可預測的，并且只要改變其中2或者3個變量。”這會徹底改變我處理 UI的方式!因此，盡管我真有良好的設計意圖，試圖使用成熟的設計模式從而讓它更容易使用，但是它卻不能很好地映射用戶真實想做的事情。最終我們選擇了一個更加簡單的設計，只顯示了所需的最基本的內容。

　　InfoQ：您建議與其依賴意見不如出去獲取數據。獲取數據非常的困難，如果你想從實際用戶那得到實際數據，需要很大的努力或者付出很大代價。您是如何處理這個問題的?

　　Atherton：首先，我認為獲取基本的數據相當的廉價。你確認能給你有效反饋的用戶(可以是實際用戶，可以是合理的代理商)和他們坐下來，親自或者通過互聯網遠程交流，獲得設計的反饋或者工作原型或者任何你可以站住腳的東西。從這次會議中你已經知道一些設計需要改良的方法。如果你多做幾次這種交流，你就可以更加確定什么是最最重要的，比如你已經看到6人中有4人失敗了，或者哪怕只有一個人沒有做到他們需要做的事情——這個人也可以代表成千上萬的實際用戶。

　　但是，從另一個角度來說，沒有一家公司能夠承擔*不*做這項工作的風險。這絕對是最佳的降低項目風險的方法。因為在不了解用戶需求的基礎上構建代價非常的昂貴，風險非常大。一旦所有東西構建完成，如果這時你識別出設計問題，那么要么你將不符合要求的東西發布出去，冒著巨大的風險，要么你必須做出代價昂貴的改變，這又會引入新的風險。

原文轉自：http://www.infoq.com/cn/news/2015/12/ui-design-data