功能測試解決方案的評估報告(2)

　　手工和自動化測試資產的變更管理

　　提交來自手工測試和測試自動化工具的缺陷直接到測試管理工具里

　　遞增的自動化測試包中的部分內容

　　Agenda 2：Forrester如何評估功能測試解決方案?

　　Slide 15：我們如何決定選擇哪些供應商?

　　參與的標準

　　$10M的年稅收

　　支持手工測試，測試自動化和測試管理

　　一些被排除的供應商

　　RadView和Seapine

　　- 他們已經在去年的自動化工具中評估過了

　　Worksoft, SDT和LogiGear

　　- 他們關注的是關鍵字驅動的測試自動化

　　Agitar和Parasoft

　　- 關注開發人員的測試

　　Slide 16：評估的供應商和他們相應的產品

　　【Kiki】補充：

　　Rational于2002/12被IBM收購

　　Mercury于2006/6被HP收購

　　Segue于2006/4被Borland收購

　　Slide 17：Forrester Wave?評估的流程

　　評估在2006年2月到5月間進行

　　- 基于在2006/6/1為止一般可用的產品能力

　　選擇87個評估標準的開發流程

　　- 訪問了供應商，專家，外包商和用戶

　　供應商的自我評價

　　- 依賴由供應商提供的部分數據來評估

　　訪問供應商的策略

　　- 和執行者對話來確定供應商將如何增強他們在未來的供應

　　產品的演示

　　- 確認我們對產品能力的理解

　　大量的和客戶證明人一起的事實校驗

　　- 確定供應商的供應物在實踐中如何和理論一致的工作

　　Slide 18：評估的標準

　　Forrester用87個標準評估了這5家供應商的解決方案

　　這些標準主要劃分為以下三個大類(19個小類)

　　當前提供的產品

　　策略

　　市場參與

　　Slide 19：當前提供的產品的標準

　　Slide 20：策略標準

　　Slide 21：市場參與標準

　　Agenda 3：Forrester評估的發現

　　Slide 23：發現

　　【Kiki】個人對這個結果表示贊同，但Slide 26 ～ 30中對每個公司的評價持保留態度。因為這份文檔只是一個ppt，沒有具體闡述原因的doc文檔，所以里面的內容大家請見仁見智。

　　Slide 24：如何創建一個定制的排名

　　確定每個評估標準和你相關的程度

　　相應的權衡評估的標準

　　閱讀評分的解釋文字以使你自己熟悉那些工具和供應商

　　通過演示，試用版和試運行跟進

　　Slide 25：Forrester Wave?: Functional Testing Solutions, Q2 ’06

　　Slide 26：供應商的資料：Borland

　　優點：

　　生命周期的集成

　　報告和分析

　　缺點：

　　手工測試

　　自動化測試腳本的創建

　　環境的支持

　　最適用于：

　　和有編程技能的測試人員一起購買

　　使用其他Borland生命周期管理的產品一起購買

　　Slide 27：供應商的資料：Compuware

　　優點：

　　產品能力跨度大 - 盡管不深

　　為基于風險的測試提供內置的支持

　　缺點：

　　手工編碼和圖形化修改測試腳本的支持太弱

　　僅對CARS客戶提供核心的測試管理能力

　　太多不一樣的界面

　　最適用于：

　　項目級別的測試

　　和其他的Compuware產品一起購買

　　Slide 28：供應商的資料：Empirix

　　優點：

　　對Web環境的強有力支持

　　專門為Web services提供的支持

　　基于XML的API

　　缺點：

　　e-Tester具有相當有限的環境支持

原文轉自：http://www.uml.org.cn/Test/200609265.htm