邊際需求遞減規律

----系統分析、系統設計與系統實現是計算機應用項目開發的“三部曲”，書上是這么說的。國內目前系統分析級的人才奇缺，系統設計級的人才相比之下滿大街（當然得是中關村的大街）都是，報紙上是這么說的。解決這個問題的辦法大概只有一條，那就是快速培養系統分析師傅，因為這是關乎系統成敗的關鍵，許多人都這么說。

----不過“三部曲”的說法太專業，可以改寫成：寫報告、編程序和買設備。

----我認識的安利思就是系統分析級的人物，或者起碼自認為是系統分析師傅，因為此公對軟件工程的老方法、新概念爛熟于心，對可行性研究的五大步驟、市場行情、技術動態無不通曉，更可貴的是，安師傅訓練有素、勤于琢磨、待人誠懇、性情溫和。

----一日，安師傅帶著筆記本電腦里386頁熬夜的成果和一個Prototype，單刀赴會，打算給一家新開張的酒店一個漂亮的TotalSolution。在酒店的小會議室里，安師傅鼓起三寸舌打開電腦，指東戳西地從大堂講到廚房，從吧臺講到客房，又從后勤講到賬房，布線如何結構化，網絡怎樣“內特”化（注：Intr.net的漢語規范譯名據說叫內特網），數據需要范式化，界面顯得漂亮化……

----厄運往往從最簡單的問題開始。趁小安子重啟動該死的“暈倒死Windows”的空兒，店老板問起了“這玩意兒得花多少錢”的問題。這個問題是談話主動權轉移的標志。當系統分析師把一個系統在報告里解決得過于Total、過于完美的時候，分析師是老師，店老板是學生，而且是一個喏喏連聲、越聽越糊涂、越聽越哆嗦的學生；當說到這玩意能花多少錢，又能替老板省多少錢（省下的就是賺下的）的時候，就輪到師傅上火了。

----有這樣的感覺大概不為過。因為分析師眼里的系統需求乃至對需求的分析，主要是建立在對業務的理解之上的；而老板眼里的系統需求要直截了當得多：這東西必須賺的比花的多，否則是寧可不用的。

----問題的焦點就在于“需求”究竟是什么。如果說需求是分析師試圖建造的那個系統的邏輯前提的話，就只能寫在紙上，因為這個“需求”其實是一個懂得電腦的人，虛構出來的需求；如果說需求是店老板希望能“賺多少”的話，這個需求肯定會讓安師傅這樣的高級人才感到“俗不可耐”，因為在安師傅看來，信息化帶來的好處是不容質疑的，是“一言以蔽之”的，所以就只能說在嘴上了。

----從吃飯這樣一個直觀的事例說，需求似乎應該是“欲望”。如果沒有欲望，可能就不會產生真實的需求。但吃飯的欲望并不能無止境地存在，一旦吃飽后，哪怕再多吃一口，滿足的感覺就不是上升，而是開始下降了。

----因此這里有一個基本的錯位：系統分析師用自己“解決的欲望”替換了老板“嘗到甜頭”的欲望，從書本上講到的需求分析開始，從對業務的解構與建構，從組織形態、業務流程與關系、數據類型與存儲處理交換，以及用戶打算干什么等等開始，并且以此為假設，推導出了一個完整的報告來。這個虛構的需求不停地以把問題搞玄乎、使系統顯露出超越店老板的控制能力為特征，所以非但沒有“激活”真正的需求，還可能倒掉胃口，使其“暈倒而死”。

----店主的欲望其實一點也不復雜：對那些沒有“上級主管部門”撥機器、配軟件的店主來說，用電腦的目的就是為了管好錢袋子。只不過許多真實的故事表明，在“用戶打算干什么”這點上，因為技術壁壘和心理“障礙”，用戶的需求處于“尚未激活的邊緣”，或者說處于“饑餓的邊緣”。也就是說，許多店老板，并不清楚自己為什么要請一個安利思來，或者請一個Programmer，他的欲望是很直觀的：干什么都得賺，不能賠；他的邊際防線也很明白：不能讓這小子白拿錢。

----這是個有趣的差異，如何彌補這兩者之間的差異，恐怕是超出“三部曲”之外的故事了。

原文轉自：http://www.anti-gravitydesign.com