IBM中間件與BEA的比較

　同時稱為中間件，BEA的差距還是比較明顯的，單純從產品線完整性來看，IBM有100多個產品種類，而BEA只有10幾種，其中原因來自BEA的幾次技術失誤。

　　BEA最早靠Tuxedo樹立市場影響的，此后才把BEA品牌推出來，2000年前后，互聯網開始興起，BEA判斷傳統中間件可能會走向消亡，開始放棄 Tuxedo產品線開發，轉而專著應用服務器，押寶Weblogic。但至少國內的情況下，中間件的收益還是來自于傳統行業分布式的應用，而不是來自于互聯網應用，因為銀行基礎網絡是傳統分布式網絡，不是互聯網；電信領域也是如此，電信內部的管理系統也是建立在分布式網絡基礎上的，互聯網接入只是一種業務服務方式。錯誤的判斷，導致BEA在產品線方面一條腿走路。

　　IBM所采取的策略是兩條線同時發展，一方面鞏固最早期的MQ，另一方面發展 Websphere。就以消息軟件為例，MQ與Websphere在功能上是重疊的，但是基礎路線是兩條。當傳統行業要用一個傳統方式來搞應用的時候，他會告訴你MQ，但IBM同時也有EAI，有工作流，導致產品線很長。但也是由于IBM的雄厚財力決定的。當BEA發現錯誤之后，重新發展分布式產品線之后，但整體投入很少，對于傳統解決方案的產品線是不完整的，但其基于互聯網的解決方案產品線相對比較豐富一些。目前，BEA在市場上似乎不落下風，主要還是得益于其市場宣傳能力。其特長是可以把握住最為熱點的話題，但是在具體實現上，還是顯得雷聲大，雨點小，也缺乏必要的延續性。

原文轉自：http://www.anti-gravitydesign.com