三大編程語言性能PK:Java, C/C++和Ruby

　　你可能會覺得下面的圖表比較有意思，因為它是分別用三種編程語言（Ruby, Java, C/C++）寫的埃拉托色尼質數過濾算法（譯注：Sieve of Eratosthenes）的性能分析圖，如圖：（本文的最后附有相應代碼）

　　好，很明顯Ruby是慢的，而且慢了大概有1.5個數量級（譯注：即約30倍）。這對于Ruby愛好者來說可不是個好消息。不過換個角度看，呼！Ruby與五、六年前的頂級電腦一樣快。還記得第一次在時鐘周期不到一兆赫的機器上跑程序的神奇情景嗎...我們還為此興奮得直往山頂跑！

　　注意一下，這三條曲線是同樣形狀的，我們可以從上篇blog中了解到為何曲線會呈線性。最后要關注的是，Java的曲線以極其微小的優勢快于C++。你可以抱怨那是因為沒有用gclearcase/" target="_blank" >cc編譯器優化編譯的緣故（我用的是cygwin（譯注：gcc編譯器移植到windows的版本）），可是，如果現在還有任何C++程序員還會嘲笑Java的性能的話，我勸你最好還是再重新掂量掂量吧。

　　而對于那些因為他們自己的開發環境比Ruby快上30倍而洋洋自得的Java程序員來說，我肯定更優的ruby實時編譯器即將問世了。不管如何，相比那快上1.5個數量級的情形來說，我本人還是更喜歡干凈、簡潔、易維護的代碼。

　　Ruby

require 'benchmark' def sievePerformance(n) r = Benchmark.realtime() do sieve = Array.new(n,true) sieve[0..1] = [false,false] 2.upto(Integer(Math.sqrt(n)) do |i| if sieve[i] (2*i).step(n,i) do |j| sieve[j] = false end end end end r end

　　Java

public class GeneratePrimes { 　public static double generate(int max) { 　　long start = System.currentTimeMillis(); 　　boolean sieve[] = new boolean[max]; 　　Arrays.fill(sieve, true); 　　sieve[0] = false; 　　sieve[1] = false; 　　for (int i = 2; i < Math.sqrt(max); i++) { 　　　if (sieve[i]) { 　　　　for (int j = 2*i; j < sieve.length; j+=i) { 　　　　　sieve[j]= false; 　　　　} 　　　} 　　} 　　return (System.currentTimeMillis() - start)/1000.0; }

　　C++

#include <iostream>> #include <math.h> #include <sys/time.h> using namespace std; double generate(int max) { 　struct timeval start; 　struct timezone tz; 　gettimeofday(&start, &tz); 　bool *sieve = new bool[max]; 　for (int i=0; i<max; i++) sieve[i] = true; 　sieve[0] = false; 　sieve[1] = false; 　for (int n=2; n<sqrt(max); n++) { 　　if (sieve[n]) { 　　　for (int j=2*n; j<max; j+=n) 　　　　sieve[j] = false; 　　} 　} 　struct timeval end; 　gettimeofday(&end, &tz); 　double startSecond = start.tv_usec/1000000.0; 　double endSecond = (end.tv_sec - start.tv_sec) + end.tv_usec/1000000.0; 　return endSecond - startSecond; } int main(int ac, char** av) { 　for (int i=100000; i<=5000000; i+=100000) { 　　double time = generate(i); 　　cout << time << endl; 　} }