C-NCAP和性能測試(2)

　　...

　　如果你夠嚴謹，你一定可以問出更多的類似的問題。我不認為這樣的問題是吹毛求疵，看起來都相當的重要和合理，畢竟是人命關天的事情。

　　我想他們沒有選取那么多的場景和參數來測試，一個很重要的原因是這樣的測試是破壞性的，每輛車都是在市場上按市價買的，花費也不少。要是從時速50 -100， 按5為步長，重疊從10% - 90%按10%為步長逐級測下去，該需要很多的車吧，顯然成本太高。測試的覆蓋率有所提高，但是一樣是很不完備的。幸運的是，在軟件測試中，我們的性能測試很多時候還不是破壞性，而且由于測試工具或者framework的支持，我們可以將性能測試自動化來覆蓋很大的一個配置范圍，從而得到很多不同情況下的結果。即便是這樣的情況，實際做的時候我們還是要做些取舍，因為很多因素擺在一起，做正交的話數量一樣大得驚人。比如一個郵件系統的測試可能包括這些參數：郵件的sample大小;policy的條數; 采取的action;核心處理進程的數目;所用機器的配置等等。

　　既然如此，從可行性的角度，就會引伸出另外一個問題，既然測不完，那么我們在有限的測試中，該如何選取配置或者參數?

　　我想了很久，覺得一個合適的詞是: Reasonable

　　什么樣的值大家覺得比較合理，在實際中比較會遇到，或者會概率比較高，或者大家最想知道在這樣的情況下的結果是什么。那么我們就應該去測這樣的場景。以誰的標準來覺得合理呢?這要看你做測試的上下文環境，通常還包括組織結構，提出這樣的標準的可能是你的客戶、產品經理、領域專家或者是有經驗的測試人員。在實際中，一個好的 practice是邀請相應的stakeholder來review，聽取大家的意見。

　　正是基于以上的思考。過了一段時間，覺得其實這樣的測試結果也是很有幫助的，當然前提是你理性的看待這樣的參考。

　　意義何在?

　　對買車的人：得分高的車(通常)比得分低的車安全。

　　對廠商：如果更進一步，可以看看它在哪一方面得分低，需要改進的是什么?

　　對整個行業或者社會而言: 由于有了這樣的評價標準，使得汽車安全的標準在不斷提高，安全性的關注和投入更高，更多人的生命安全得到保障。

　　正是因為看到這些意義，人們可以接受各種碰撞標準的不完美，而另一個方面，這樣標準也在改進自己的方法。

　　還有附錄中的新聞提到的。

　　在寫這篇文章的時候還順便引發了兩個小的思考。

　　關于工程

　　更側重實際的效果，而不是理論上的完美。

　　測試的意義

　　測試本身隱含的前提就是”模擬“。

　　by Ricky Q.

　　附錄：

原文轉自：http://www.anti-gravitydesign.com