關于軟件質量的思考 - 不只是測試

　　很多時候，說起軟件的質量，我們會想到測試，特別是對于測試人員自身而言，而且從項目管理的角度，也可能會想到為什么這個問題QA沒有測到。也可能是QA, Quality Assurance 這個字眼誤導了大家，認為要確保質量就是要盡可能的把問題在出廠(或者release)前全部找出來，雖然大家都知道這是mission impossible。

　　其實在實際的軟件開發中，特別是對于質量比較重視的產品，質量的保證不只是測試，還包括了很多的其他活動，比如產品 design的group review，代碼的審查等等。之前讀過一些文章，很多人在提Defect prevention，而不只是defect detection。今天看到一篇很有趣的文章，覺得是另一種思路，很有啟發。轉載如下。

　　---------------------------------------------------------

　　原始出處： http://ucdchina.com/snap/7272

　　一個偉大的應用創新：領導和工人同時下井

　　在屢屢撞破中國人心理底線的安全事故潮中，最近國務院為強化安全生產，專門出了個規定：企業領導要輪流現場帶班，煤礦和非煤礦山要有礦領導帶班并與工人同時下井、升井。

　　相對于N多技術、制度的硬規定，這一個微小舉動也許會帶來更大的安全創新改革，它是一個偉大的應用創新，因為它是站在使用者的角度考慮解決問題的。

　　這個故事讓我想到了另外一個著名的應用創新：二戰時期的降落傘改革。

　　二戰初期，美國空軍降落傘合格率為 99.9%，這意味著每一千個就有一個出事，對于這種百萬級的戰略性產品而言，這非常影響士氣，軍方要求必須達到 100%。

　　制造商認為產品復雜不可能達到要求。降落傘的制造工藝的確復雜，它們采取類似的設計：有一個白稠制成的半球形傘衣，它由近30個組件構成，表面積達 50多平方米。每個降落傘都有出廠編號，甚至有降落傘檢驗員的簽名。但是，如果空降兵碰到那不幸的0.01%，他就會像自由落體的物體一樣墜下地面，這是空降兵的夢魘。

　　最后，美軍想出了一個“微小創新”：軍方改變檢查質量的制度，決定從廠商交貨的降落傘中隨機挑出一個，讓廠商負責人親自從飛機上跳下。奇跡出現了，不合格率很快降為零。

　　但是，我們的身邊仍然被大量極差的用戶體驗所包裹，特別是我們的基礎設施，一個重要的原因就在于，很多決策者很少站在使用者的角度考慮問題。

　　“領導和工人同時下井”是被逼出來的解決方案，但是，只有在被逼無奈情況下才能這樣嗎?主動的擁抱用戶體驗有那么難嗎?

　　-----------------------------------------------------------

　　“相對于N多技術、制度的硬規定，這一個微小舉動也許會帶來更大的安全創新改革，它是一個偉大的應用創新，因為它是站在使用者的角度考慮解決問題的”

　　我覺得這是一個很有趣的例子，也會讓提高質量的思考更加開闊，而不只是停留在技術，特別是測試的層面?；蛘呷缬行咸岬降?，build up a quality culture。不過不得不說這是一個有中國特色的方法，不知道會不會衍生出代人簽到的問題。

　　是的，quality的 culture，主觀的對與quality的意愿(主動或者被動的)很強烈的話，總是能夠想出提高的方法，但是如果只是應付評測或者規定的條款，其得到的結果可能相差很多。

　　如此說來，不免讓人有些失望，因為這樣看來，QA或者Tester在保證高質量的軟件的過程中的作用只是部分的。是的，我想是這樣的，因為質量很多時候被很多因素決定，商業的目標和產品的市場定位，比如Benz和QQ;材料的選擇，鋁鎂合金還是塑料(換成軟件中核心的組件也是一個道理);還有架構的設計。

　　但是盡管如此，測試在產品質量過程中還是扮演了很重要的角色，對應于上一篇(什么是質量，http://blog.csdn.net/superqa/archive/2010/06/15/5672522.aspx)中提到，測試可以保證說明書上所有的功能，包括那些不言自明的功能都被高質量的實現了，更有經驗的測試人員也會驗證到用戶的需求和穩定性、易用性等指標，甚至往更前面影響到產品的設計。

　　總的來說，我的思路是先試圖弄清楚質量包含哪些方面;然后看在哪些方面，還有方法可以保證高的質量;然后進一步來看，現在我們的測試人員做到了哪些，哪些也是我們可以去做的。這個系列的文章就是這樣的一些探索和思考。

原文轉自：http://blog.csdn.net/superqa/article/details/5727349