軟件測試人員都是大傻瓜？

“測試員都是大傻瓜”，這是對的。測試活動毫無創意。測試非常的單調乏味，是翻來覆去不斷重復的體力活。它根本就不是一個職業。測試員遠沒有開發者聰明，他們是尖酸刻薄、令人抓狂的畸形人。他們是無關緊要的人，很容易被取代。測試不是一個職業，它是介于用戶和開發者之間的“必要之惡”（不好但卻必不可少的東西）。

不管你相不相信，以上的言論出自于上周在紐約舉行的Future Test會議的觀眾，很明顯是錯誤的答案緣于Cisco的Jeff Feldstein的一個問題：“開發者如何理解測試過程？”

管理著分布在美國、印度和以色列的40個軟件工程師的一個團隊的Feldstein，在大會上做了很好的演講，關于如何吸引、招聘和留住最有才能的測試工程師——和開發工程師擁有同樣的技能，他認為。

“我們招聘的軟件測試職位的每一個人只想開發代碼”是觀眾普遍的抱怨，但事實是，Feldstein指出，和開發團隊一樣，測試員經常要做大量的編碼工作，限制卻少得多?！霸跍y試中，你仍然在開發復雜的軟件，你自己決定要什么樣的產品，而不是由市場部說了算”，他說。

例如，測試員經常編寫他們自己的測試工具、測試代碼和腳本?！叭绻矣X得我需要什么，我所做的就是說服我的老板，他說 ’同意，去做吧’，然后我就可以按照我喜歡的方式去做?！?。由于測試團隊比其對應的開發團隊規模一般要小，測試員經常能夠看到并且在正在開發的多個主要項目中工作，而開發者，尤其是在大型的項目團隊中，多數情況是只能看到項目的一小部分。

Feldstein的演講“軟件測試及其軟件測試員”展示了他27年職業生涯中保住一個優秀測試工程師團隊的方法，是一筆非常寶貴的知識財富。例如，測試員和開發者應該拿相同的薪水、有可比較的職業發展以及對產品相等的話語權?！翱赡茏霾涣水a品能否發布的決定，但他們起碼應該在產品策略和決定上有發言權。當我是一個小店里的測試員時，任何不好的事情都是我的錯”，Feldstein說道。

 同時，測試組也不應該是負責產品質量的唯一組，也不能被當成服務部，他說，在項目中，測試員應該和開發者搭配工作，和開發者同等地位，由上層經理統一審核，但又要和開發組保持獨立。

大會上最引人注目的是“測試在完整的應用生命周期中”的討論。討論者是BZ Media EVP和Future Test大會的主席Alan Zeichick。Zeichick問道“你認為測試組織需要在哪些方面提高，什么是掛的最低的水果（意指最薄弱的環節，最需要提高的地方）？是時間、預算還是高質量？”

第一個回答的是技術分析師Theresa Lanowitz，她說測試組織需要集中更多精力在客戶角度上，而不是變成極權的警察?！白詈唵蔚姆椒ň褪前巡块T名字從QA或者測試部改成‘產品驗證部’或者‘產品確認部’”，她說。這樣的改變或許看起來表面化和簡單化，她繼續道，但部門的職能會隨著時間“慢慢的改變為核心業務價值之一”。

接著回答的是Mark Sarbiewski，他主管HP的Quality Center、Performance Center和Application Security Center 產品的設計和實現。他建議力爭實現“用戶更有效的測試，不需要自動化”。另外一個是度量元和財務激勵的使用?！霸诎l布前，將發現的bug和測試員的獎金關聯，你將發現天翻地覆的變化?！?

最后一個比較幽默的回答來自CollabNet的CTO Jack Repenning。他的建議是“改變你周圍環境的文化”，引起人群的大笑，也許是因為那樣的改變不太容易。他說，“QA不是過濾器”，建議測試組“從公司的角度，評價一下你的感覺”，重點在測試的價值上。

如果你錯過了今年的Future Test，記住，唯一一個針對測試經理的大會明年還將舉行，別忘了在你的日程上安排2009年2月24-25日。

原文轉自：http://www.anti-gravitydesign.com