敏捷開發中的QA為何受人的攻擊?

　　通常有這幾個地方

　　第一，通常認為該作者沒有區別QA和測試的區別，

　　傳統的質量保證體系，特別是引進CMMI或者ISO9000族之后，QA和TE是兩個不同的方向，參見另一篇文章《傳統的軟件測試體系都包含哪些內容?》http://agileqa.org/archives/100的描述。 而該文章中再對比的時候是把傳統中的測試和所謂敏捷中的QA在做對比。所謂的對比充其量只是TE和QA的對比，而不是“傳統測試”和“敏捷QA”的對比。典型的比如文中提到的傳統測試”沒有機會參與發布計劃制定“，而敏捷QA“參與發布計劃的制定”。實際上這個不正確的，傳統中QA和測試都會參與發布計劃的指定，而且QA還是決定發布版本和日期的主要負責人。

　　第二，沒定義什么是“敏捷測試”

　　文章中對敏捷的定義“敏捷測試就是在敏捷開發模式下對軟件進行的測試，要求盡早測試、頻繁測試，以及時提供反饋”，顯然前半句“敏捷測試就是在敏捷開發模 式下對軟件進行的測試”對實際項目沒有指導意義，因為“在敏捷開發模式下對軟件進行的測試”既可以是傳統的軟件測試，也可以是區別的傳統軟件測試的另外一 種特定的測試，也就是對敏捷測試沒有一個明確的定義。

　　而后半句“要求盡早測試、頻繁測試，以及時提供反饋”其中的“要求盡早測試”更是傳統軟件測試一再強調的地方，不是敏捷測試的特色。

　　第三，個人認為“敏捷QA的日?；顒?rdquo;這章節不錯，穿插講了敏捷過程中QA的工作內容，具有指導意義。

　　第四，個人認為，軟件測試體系分為3個不同的體系空間，

　　第一種體系可被稱為經典的軟件測試理論，包括瀑布體系，經典軟件測試/測試用例編寫方法，Bug生命周期等，強調的是測試本身(即TE)

　　第二種體系是CMMI/ISO9000/RUP等這部分理論，和第一階段的主要區別在于引進了度量，引進了QA，強調了對流程的管理。這已經超出的單純測試的范圍。(即TE+QA)

　　第三種體系，流行的探索性測試，敏捷中測試等，一般給人的印象是不經過第一種體系和第二種體系，有第一體系和第二體系的人一般不輕易選擇第三體系， 因此第三體系的人不知道有第一體系和第二體系的存在。

　　第一體系和第二體系一般是眾人眼中的“傳統軟件測試”。

　　第五，敏捷測試還沒有權威的定義

　　敏捷理論里面更多說的是開發和項目，單獨提到測試的很少，所以大家都找不到實踐指導。這里面有個悖論，這個悖論是敏捷中不區別開發和測試的角色，所以可以 理解敏捷中為什么沒有單獨提到如何去做測試?，F實的情況單獨的測試人員是存在的，也就是說敏捷書中沒有為單獨的測試人員準備一個項目指導。

原文轉自：http://agileqa.org/archives/110