向"易用性"說不

　Usability的概念在中國開始逐漸為企業所認識，但是作為這個領域的核心詞匯，usability的中文翻譯仍未統一。目前存在著兩個主流版本：“可用性”和“易用性”。這兩個譯法雖然只有一字之差，但它們所傳達的含義卻大相徑庭。對這兩者的取舍已經不僅僅是哪個更好一點的錦上添花的問題，而是哪個對哪個錯的是非原則問題?！耙子眯浴钡氖褂脤τ谡_理解usability具有極大的片面性和誤導性，非常不利于其在中國的開展。

　　從英文原詞上分析，usability是由use（動詞）變化到usable（形容詞）然后再轉變為usability（名詞）。Use這個詞從動詞到名詞的過程還有另一種變化，就是從use（動詞）到useful（形容詞）再到usefulness（名詞）。后者要比前者更“單純”，變化的過程只是詞性的改變而不涉及意思的轉化。這些變化都圍繞著use這個核心展開，因此在意思上都離不開“用”這個概念。-ability這個詞根代表“具備某種行為特性”這樣一個抽象的概念，故而在中文翻譯中通常譯為“可…性”，例如：readability（可閱讀性）。因此，“可用性”這個譯法是在嚴格遵從語言和翻譯習慣的基礎上形成的?！耙子眯浴彪m然也保留了這個“用”這個核心意思，但是其中的“易”字卻完全是無中生有，因為在英文單詞的整個變化過程中始終沒有任何一絲“易”的意義出現。

　　對于為什么要人為加上“易”字，一個看似合理的解釋是這是意譯。那么usability是不是就是“易用”呢？不妨先看看usability的解釋。世界標準組織對于usability的定義是“The extent to which a product can be used by specified users to achieve specified goals with effectiveness, efficiency and satisfaction in a specified context of use.”這個定義采用了effectiveness（效果）、efficiency（效率）和satisfaction（滿意）三個維度來說明usability。盡管這三個維度并不構成usability的全部，但是在測量usability時它們是被最廣泛采用的指標。如果說efficiency和satisfactory這兩個維度還可以和“易用”扯上關系的話，那么effectiveness這個維度顯然和“易用”是互相獨立的兩個概念。因此，意譯這個說法同樣是無法成立的。

　　事實上，“易用”在usability領域是有一個專門用語的，那就是ease of use。在英文文獻中，沒有人會簡單地將ease of use與usability劃等號。但是當usability進入中國以后，“易用性”卻堂而皇之地以代言人的身份四處出現。也許有人認為“易用性”這個詞比較直觀，容易被大眾理解和接受。殊不知這正是“易用性”的危害。如果放任“易用性”的使用， usability這個概念在中國恐怕將被局限在ease of use這個狹窄的范圍之中。作為一個術語，是不是很容易從字面上理解其含義并不是第一重要的，“遞歸”這個術語就是一個很好的例子。對一個術語的翻譯，在艱澀與誤導之間永遠都不應該選擇誤導。更何況“可用性”的譯法遠沒有達到艱澀的地步。

　　讓我們向“易用性”說不！

原文轉自：http://www.anti-gravitydesign.com