C++單元測試框架的比較

　　C++單元測試框架的比較    單元測試工具　

   　單元測試現在已經成為標準的編程實踐，但是C++缺少Java和。Net平臺語言的反射機制，所以無法枚舉測試方式，必須手工增添，或者應用一些特殊的宏，弄得代碼非常難看。Java語言單元測試是JUnit的天下，C#基本上都用NUnit，而C++則群花怒放，單元測試框架非常多，JUnit移植過來的CppUnit，Boost：：test，CppTest，CxxTest， TUT等等。但是解決規劃最好的是CxxTest和TUT，CxxTest采用的方式對照特殊，用Perl分析C++的源文件，從中抽取測試方式，創建 TestSuite。語法與JUnit非常相似，沒有應用高級的C++特性，也沒有定義特殊的宏，無須寫額外的代碼。TUT也是一個不錯的解決規劃，應用高級C++ Template功能，必須對照新的編譯器才支持，比喻VC6和VS。NET 2002就不支持，必須VS。NET 2003以上或者Intel C++ Complier 8。1以上。

　　1、 TUT

　　結構框架簡單。增添新的測試義務量小;無須注冊測試;可移植性好(因其只有兩個頭文件，就可以完成測試義務);便于裝卸;提供接口可以擴張其輸出方式等。

　　最大的優點：輕量級，便于裝卸和可擴張其輸出方式;

　　缺點：斷言似乎不是很好，只用了一個ensure()函數，不知道對復雜的測試是否支持;輸出的測試效果較為簡單。

　　2、 Boost：：test

　　結構框架較為復雜。增添新的測試義務量也不大;提供多種測試方式，可注冊測試用例，也可不注冊;可移植性一般;裝卸不易;在控制異常、崩潰方面的能力勝過其它所有對手;擁有良好的斷言功能;大概能支持多種輸出方式，但更改輸出方式不易;支持測試套件。

　　最大的優點：控制異常崩潰的能力、良好的斷言、輸出效果較為詳細、編寫測試的方式靈活;

　　缺點：結構框架較為復雜，更改輸出方式不易，裝卸不易。

　　3、 CXXTest

　　結構框架的復雜性處于TUT與boost：：test之間。增添新的測試義務量非常小;無須注冊測試用例;可移植性很好;便于裝卸;控制異常、崩潰方面的能力也不錯;擁有良好的斷言功能;支持多種輸出方式;支持測試套件。

　　最大的優點：編譯即測試方式，并且可以雙擊效果行馬上定位到相應的源代碼，相當吸引人;支持多種輸出，輸出效果較為詳細;編寫測試簡單;

　　缺點：需要用到perl對測試代碼進行文法掃描，生成可執行代碼，需要用到makefile文件(不是必須);準備義務對照麻煩。

原文轉自：http://www.anti-gravitydesign.com