軟件測試工作中 QA 的角色和分工(4)

　　注意我們提到了“角色”，角色是有人來扮演的，如果一人扮演了“開發”的角色，又能夠來扮演“測試”的獨立角色，當然很好。但是條件是她要以“獨立”的心態測試，而不是想：“這代碼就是我寫的，哪會有什么錯…”而草草了事。

　　那么獨立的測試角色怎么才能發揮最大作用?從上面的壞現象中，我們不難總結出來。其實MSF原則都講到了。

　　·充分授權和信任(Empower team members)

　　·各司其職，對項目共同負責(Establish clear accountability and shared responsibility)

　　有些成功人士和成功的公司號稱沒必要有獨立的測試角色(Test)，你怎么看?

　　我猜想和踢足球類似，還是那幾個原因：

　　1、人太牛：

　　不世出的天才，例如高德納寫書的時候發現排版軟件不好用，就自己寫了一個。也沒聽說他為這個軟件項目請了什么獨立測試人員。對了，他不讀email已經很多年，有秘書幫他處理這些事-這也是一種分工!

　　2、太?。?/p>

　　“我寫了個小類庫，全部自己測試”這當然不錯。

　　我以前的一個優秀實習生后來一個人嘗試寫一些UI的控件，寫得很高興的時候說了一句“我現在軟件工程的原則都不管了…”為了玩得爽，不妨打破束縛，諸法皆空，挺好。

　　但是順水推舟，推廣到所有情況，從而得出"程序員就應該自己測試，獨立測試不必了"這樣的普適結論，未免有點過。

　　3、人不夠：

　　那就自己動手多做一些事情，也挺好。就像前面提到的，一個人扮演多個角色，只要能入戲就行。

　　4、條件特殊：

　　近年來，軟件產業百舸爭流，魚龍混雜，在海里裸泳的弄潮兒也不少，出現了種種類型的分工合作和開發模式。不在有些情況下(例如一窩蜂模式，主治醫師模式)，強力的dev是可以搞定很多事情。運用之妙，存乎一心。

　　引起網上討論的文章在這里:

　　　http://www.quora.com/Is-it-true-that-Facebook-has-no-testers

　　其中打分最高的回答來自前雇員(Evan Priestley)，他總結了Facebook這個公司為什么貌似沒有全職測試人員：

　　a、全公司人員經常使用自己的軟件產品!(如果你開發的軟件是航天飛行某控制模塊，你怎么能經常使用呢?)

　　b、使用log來分析問題可能出在哪里。(我們的一些程序員寫程序都沒有log，那大家看什么呢?

　　c、利用用戶的反饋和實時狀態分析(比較過去一小時和上周同一時間的數據來判斷是否有bug)

　　d、應用開發商給Facebook報bug。(開發商其實比較不爽，但是FB有時就是無預警地修改API，你除了趕緊報bug，還能怎么著?

　　e、很多人自愿給Facebook報bug，這位貼主自稱每月給他的前雇主報13,000個問題.(沒錯，是每月一萬三千個!)

　　f、最后這位前雇員還加了一句：還有一個原因是，Facebook大體上也不需要搞出太高水平的軟件。

　　當你的公司也能有a)到e)這樣的文化，流程，開發商和給力的前員工，而且你的軟件“大體上也不要太高質量”你的確不需要什么全職測試人員!

　　微軟是怎么做的呢?

　　就像MSF原則講的那樣，有分工，有合作。

　　微軟開發測試主要有三種角色：

　　·SDE: Software Design Engineer，簡稱dev。

　　·SDE/T: Software Design Engineer in Test，也寫代碼，但是重點在測試。

　　·STE: Software Test Engineer.

　　對于如何更有效地開發互聯網應用，微軟很多團隊都做過不少探索。例如一些團隊嘗試把SDE和SDE/T合成一體。每個人都負責開發/測試/發布這一整套流程，根據我的觀察，有好處，也有額外的成本。

　　結束

　　一位網友說得好：分工是社會和行業進化的結果。開發和測試其實是軟件工程的兩分支。不同的軟件/服務需要不同方式和程度的測試。獨立專業的測試等同于第三方代表客戶對產品認證。

　　拉拉扯扯這么多話，團隊/個人/角色到底應該怎么辦呢?我認為：

　　·在初始階段(新項目，團隊進入一個新領域，人員剛進入一個項目)，每個團隊成員都要盡量打通各個環節，多負責，把所有事情都搞懂，培養通才。

　　·當項目/產業發展到一定階段(進入陣地戰的時候)， 要大力提倡分工合作， 培養專才。

原文轉自：http://www.uml.org.cn/Test/201306061.asp