深入理解軟件測試的測試程度

　　和業界同行們交流的一個好處就是會有很多新的啟發，讓你去思考一些問題，或者把之前想過的一些零碎的東西拿出來再考慮一下，不同的人會帶給你新的信息和觀點。長期在一個穩定的環境里面做事情，大家的看法和觀念難免會有些同質化，而這當然也是受限于大家的經驗。所以最近有機會的話就會和同行們多交流，這篇文字很大程度就來源于和Jeff 的交流。他做 QA 十多年了，非常的資深，做過 QA, QM和 director，難得的是他一直保持著旺盛的學習的熱情，當然這是交流后我的另一個收獲。

　　標題用了or，這里探討的不是一個唯一的方向或者結論，實際上我也給不出來，所以更多的是一些開放的思考。

　　1. 精細還是創新?

　　這個對比看起來有點奇怪，但是還真有點關系。

　　Jeff曾在某日資的軟件公司工作過，他和我分享了日本人對軟件質量的重視，用他的話說有時候是不計成本，這成本包括嚴格的 process，非常大量的測試，以及請昂貴的咨詢等等。我們公司很多接觸日本客戶的同事也有類似的感受，他們不僅僅關注結果，而且關注過程，修好了一個 bug，你可能還要準備詳細的文檔講解過程，甚至改動了一個看似無關緊要的東西也要說清楚。

　　過程是很重要的，這是一個核心的觀念。所以有很多非常完善的流程以及大量的文檔用來控制質量，必須嚴格的遵守。

　　這樣做當然有很大的好處，那就是做出來的東西質量很高，我相信這方面大家可以舉出很多的例子。

　　凡事有利有弊，另一個方面，大家發現在業界( IT)來看，日本人的創新，特別是比較有革新性的創新還是比較少，或者說相對美國來說比較少。直到現在，無論是在技術還是在新的產品和業務方面，美國還是在執牛耳。

　　我在想這個和上述的觀念是不是有一些關系。如果 process太嚴格，并且每個人都嚴格遵守，會不會阻礙創新?一個產品不做到非常高的質量就不發布是不是也會讓新的東西無法快速發展?這個有點像人的 personality，一個循規蹈矩的人可以認真的做好很多事情，但是可能不是一個偉大的創新者。一個內向嚴謹的人和一個活潑不安分的人哪一個更好? 恐怕很難說清楚，我們很難說哪一種個性好，當然個人可能會有偏好，另一方面，對于不同的角色和崗位可能也會有不同的要求。

　　好吧，你講了半天，這個和測試有多大關系呢?

　　這里涉及到另一個看法，那就是我們覺得測試的價值和重要性直接依賴于對產品質量的要求和重視程度，進而對測試的投入也是不一樣的。

　　2. Perfect or Good Enough

　　這是一個大家經常談到的話題，但是本質上，我覺得這是一個偽命題，因為沒有 perfect。 Perfect至少有兩大致命的問題，一個是在不同的使用場景或者在不同的用戶來看，有完全不同的認識，所以你做任何一種都對也都錯，就好比手機是直板還是翻蓋好?第二個問題是你無法直到是不是完美了，很多時候我們會高估或者低估我們的產品，甚至我們自己。好吧，既然大家都這么用這個詞，也就先沿用吧。

　　和上面說到的日本人和美國人都不同，中國兩種都不是，至少現在，但是我們希望我們兩種都有。不知道是不是因為受了 agile的快速 deliver功能特性的想法或者是類似 Google的 always beta的做法的影響，大家開始提 good enough的觀念。

　　不過我發現這種觀念也有些問題。嗯，總是有很多問題，所以不要太擔心。

　　第一個問題是很多的時候我們覺得 good enough，但是可能實際上很不 enough，甚至對用戶來講不 qualify。比如一周 crash一次，好像還好，但是可能用戶難以接受，進而留下東西很爛的印象。所以是否值得為這個 crash投入開發和測試，并推遲一周發布?

　　第二個問題是這種觀念可能會傳遞一個錯誤的信號，讓大家放棄對卓越的追求，這像是一種暗示。當你在努力，抓耳撓腮、熬夜加班，到處查資料的時候，突然耳邊響起一個聲音，“我們對產品的要求是 good enough”，然后你可能回想，“算了吧，費這么大勁，到時候還嫌我麻煩。”，當然你也可以堅持你的信念。

　　上面的狀況都可能會發生，但是實際中那種更合適，確實很難講，因為這個取決于很多方面，比如你的目標，一個業界的主打產品還是一個新產品的原型?但是有一點，我們應該心里清楚不同的武器的長處和短處，進而在遇到不同的狀況做出清楚(至少自己認為)的選擇，而不是盲目的跟著潮流去追求某一種。

原文轉自：http://www.anti-gravitydesign.com